* من معتقدم كه فرقى بين اين دو وجود ندارد. اما اين روزها مى بينم كه در شرايطى كه مردم حتى در عدالت امام جماعت قايل هستند، احتياطاتى صورت مى گيرد، چندان كه حتى اين شرايط مبناى فتوا قرار مى گيرد. كسانى مى كوشند تا به لحاظ مسووليت بزرگى كه مرجع در مسايل اموال و حقوق شرعى و اعراض و... دارد، شروط سخت ترى براى وى قرار دهند. اين شروط، ديگر با مرجعيت مرجع از حيث تقليد و افتا ربطى ندارد بلكه به لحاظ مسووليت مهمى كه مراجع در امور اموال و آبرو و خون مردم دارند مطرح مى شود. براساس مسووليت هاى فوق، چه بسا مردم از بُعد رياست و زعامت دينى مرجع -بر مبناى نيابت وى از امام زمان حتى در امور ديگر- به او رجوع مى نمايند.
دستهبندی استفتاءات
با کلیک بر روی مثلثهای کوچک، به زیرگروهها دسترسی پیدا خواهید کرد
- تقلید
- سیر تاریخی مسئله تقلید
- شرایط تقلید
- تقليد از مرجع زنده
- تقليد از اعلم
- جواز بخشى كردن تقليد
- ويژگى هاى مرجع
- وظايف مكلف در برابر مرجع
- مخالفت مشهورين و عناوين ثانوي
- تفسير داده هاى فقهى
- منابع استنباط
- آسانى هاى شرعى
- سن بلوغ
- معنای تقلید
- اجتهاد و مجتهد
- تبعیض در تقلید
- عدول از مرجع
- پيامدهاي اختلاف در تقليد
- ولايت فقيه
- احکام احتياط
- طهارت
- خانواده
- هجرت
- مطبوعات
- بازار
- روابط
- پزشکی
- هنر
- مسائل جنسی
- ادبیات
- انتخابات
- ورزش
- شعائر
- اعتقادات
- حج
- 1400 پرسش و پاسخ
- خمس، زکات و سایر حقوق شرعی
- معاملات
* آيا بين عدالتى كه بايد مرجع به آن متصف باشد و بين عدالتى كه امام جماعت يا شاهد دادگاه بايد به آن متصف باشد، تفاوتى وجود دارد؟
ويژگى هاى مرجع